Дтп, гололед: кто виноват в аварии, запись с видеорегистраторов, массовое дтп на дороге

Содержание
  1. Регулярные ДТП при гололеде: есть хоть какие шансы доказать невиновность?
  2. Кто виноват в ДТП из-за гололеда
  3. Можно ли доказать невиновность, если есть запись с видеорегистратора
  4. Что можно сделать
  5. Дтп из-за гололеда: кто виноват
  6. Что делать, если произошло ДТП из-за гололеда
  7. Как задокументировать происшествие
  8. Как зафиксировать следы
  9. Нормативная база
  10. Что делать после ДТП
  11. Сбор доказательств
  12. Всегда ли дорожные службы виноваты в аварии
  13. Дтп в гололед суд решил, что виноваты дорожники
  14. Дтп в гололед: кто виноват и что делать советы автоюриста
  15. Дтп на скользкой дороге: кто виноват — водитель или дорожники?
  16. Дтп на скользкой дороге при гололеде: причины
  17. Дтп при гололеде — кто виноват и что делать?
  18. Если в гололед попадаешь в дтп как наказать дорожников
  19. Что делать, если причиной аварии стал гололед?
  20. Попал в дтп по вине гололёда
  21. Дтп в гололёд всегда ли виновен водитель?
  22. Дтп в гололед кто виноват и что делать?
  23. Дтп на скользкой дороге: можно ли привлечь дорожников?
  24. Дтп из-за скользкой дороги
  25. 403 — доступ запрещён
  26. Если в гололед попадаешь в дтп как наказать дорожников за

Регулярные ДТП при гололеде: есть хоть какие шансы доказать невиновность?

Авария, лед: кто виноват в аварии, записи с видеорегистраторов, массовые аварии на дороге

Скользкие и обледенелые дороги — частая причина дорожно-транспортных происшествий. Иногда в таких условиях удается избежать аварий, просто не выходя из гаража. Но при анализе ледовой аварии в подавляющем большинстве случаев вина лежит на водителе. Хотя это может быть неправдой.

В последнее время ледяной дождь зимой перестал быть редкостью. В сочетании с минусовой температурой воздуха они приводят к образованию ледяной корки на дороге.

Поэтому из-за льда так много аварий, и это огромное явление. А зимой количество аварий увеличивается в разы.

Примечание

При этом сокращается количество аварий, в которых главную роль играет человеческий фактор.

Водители становятся более ответственными. И это не улучшает качество дорог, что в холодное время года приводит к увеличению количества ДТП и несчастных случаев со смертельным исходом.

08.01.2017 в Северной Каролине 250 аварий в день из-за гололеда

Было бы намного больше. Но некоторые автомобилисты ставят машины в гараж с ноября по май. Ведь даже надежная новая машина может не справиться со льдом на дороге.

Об этом, например, свидетельствуют сотни аварий, произошедших за 3 дня осенью прошлого года во Владивостоке. Машины стали неуправляемыми, так как все дороги были покрыты льдом.

И никакое снижение скорости, экстренное торможение не спасло от столкновений и столкновений.

О дорожно-транспортных происшествиях желательно почитать зимой. Вы узнаете о причинах ДТП зимой (гололед, летняя резина, нарушение правил и т.д.), Вариантах снижения уровня опасности на дороге зимой.

А вот еще про аварию на скользкой дороге.

Кто виноват в ДТП из-за гололеда

При расследовании ДТП на обледенелой дороге сотрудники ГИБДД пытаются обвинить водителя. Сделать это проще и выгоднее по нескольким причинам:

  • В правилах дорожного движения есть пункт 10.1, который требует от водителя учитывать погодные и дорожные условия. В соответствии с ними он должен выбрать скорость автомобиля. А если есть опасность, он обязан принять меры по ее устранению. Если следовать логике ГИБДД, поскольку авария произошла при неблагоприятных погодных условиях, водитель этого не учел. Поэтому слишком быстро ехал, вовремя не тормозил, значит виноват он.
  • Внимание к такому фактору, как состояние дороги, означает необходимость противостоять виновным. А это солидная дорожная организация и администрация города, села или района, контролирующая ее работу. Обычному инспектору труднее привлечь их к ответственности, иногда это может стоить им работы.
  • Сами водители не прилагают необходимых усилий, чтобы обезопасить себя. Они убеждены, что доказывать свою правоту бесполезно.
  • Действительно, государство несет большую ответственность за происходящее на дороге, чем автомобилисты. В частности, в зоне контроля находится также состояние поверхности дорог и автомагистралей. Это установлено федеральным законом «О безопасности дорожного движения». Часть 2 статьи 12 гласит:

    Ответственность за обеспечение соответствия дорожных условий при их содержании установленным техническим регламентам и иным нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих техническое обслуживание автомобильных дорог.

    И они контролируются государственной и муниципальной властью.

    Важный

    Так, в ледовой аварии виноват не только водитель, проигнорировавший погодные условия, но и организация, вовремя не посыпавшая полотно солью, не поставившая знак ограничения скорости или другой предупреждающий знак службы. В конце концов, существуют нормативные сроки расчистки корки льда на дороге, в зависимости от вашей группы.

    Его необходимо удалить в течение 4-6 часов после обнаружения. И, конечно же, это должны делать не водители, а службы, которые обязаны держать дороги.

    Можно ли доказать невиновность, если есть запись с видеорегистратора

    Многие автомобилисты устанавливают видеорегистратор в свой автомобиль именно для того, чтобы избежать проблем в дороге, в этом случае у них есть подтверждение своей невиновности. Оборудование фиксирует все, что происходит в кабине и в дороге. Если регистратор достаточно дорогой, он сохранит информацию о скорости автомобиля. Это может быть полезно при расследовании аварии из-за гололеда.

    Проблема в том, что суды не всегда принимают записи DVR в качестве доказательства. Это мотивировано тем, что изображение некачественное, отсутствуют дата и время и другие причины.

    Но если есть запись, всегда стоит попросить приложить ее к футляру. Ведь видно скользкую дорогу, отсутствие сигнала, требующего снижения скорости на участке.

    С помощью записи вы также можете доказать, что водитель не нарушал правила дорожного движения, вел машину, как того требует ограничительный символ.

    То есть видеомагнитофон может стать еще одним подтверждением невиновности автомобилиста и возможностью задать вопросы людям, ответственным за состояние дороги.

    Что можно сделать

    Действия по выявлению истинного виновника ДТП автомобилист должен предпринять сразу после ДТП:

  • даже при незначительных последствиях аварии вызывать инспекторов на место;
  • сфотографируйте дорогу, чтобы была видна ледяная корка или снимите видео;
  • найти свидетелей аварии, а также тех, кто может подтвердить наличие льда на поверхности полотна;
  • по прибытии инспектора настаивать на составлении акта о качестве участка дороги, о характеристиках его покрытия, на котором было совершено ДТП;
  • отметить наличие льда в акте ДТП;
  • запросить звонок на место у агента дорожной службы.
  • также необходимо собрать доказательства вины лиц, ответственных за удаление льда в дальнейшем. Для этого автомобилисту следует пригласить юриста, специализирующегося на таких делах. Также необходимо провести обследование. Если суд откажется назвать его имя, автомобилисту придется заказать исследование за свой счет.

    Специалисты смогут определить, с какой скоростью двигалась машина, как, когда она начала тормозить, рассчитать показатель сцепления. Он должен соответствовать стандарту. Само требование и значение показателя содержатся в п. 3.1.4 ГОСТ Р 50597-93:

    Коэффициент сцепления с дорожным покрытием должен обеспечивать безопасные условия движения при допустимой скорости движения и составлять не менее 0,3 при измерении с шиной без протектора и 0,4 — с шиной с протектором.

    Если скорость автомобиля была минимальной и соответствовала рекомендованному дорожному знаку, но коэффициент сцепления был ниже, вины водителя нет. Ответственность за аварию ложится на службу, которая управляет участком дороги. Ведь ее обвиняют в следующем:

    Совет

    Требования, установленные стандартом, должны быть гарантированы организациями, ответственными за автомобильные дороги, а также за дороги и дороги городов и других населенных пунктов.

    В случае, если условия эксплуатации дорог и дорог не соответствуют требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения для обеспечения безопасности движения, вплоть до полного запрета движения.

    Дорожная служба обязана предоставить доказательства того, что были предприняты попытки расчистить лед, но он восстановился. Если не было попыток удалить его, он должен нести ответственность за создание аварийной ситуации.

    доказать невиновность автомобилиста в аварии на скользкой дороге из-за гололеда сложно и требует много времени. Но это лучше, чем брать на себя ответственность без жалоб. Ведь только установив настоящего виновника, дорожные службы могут заставить бороться со льдом. В противном случае количество таких аварий никогда не уменьшится.

    Дтп из-за гололеда: кто виноват

    Авария, лед: кто виноват в аварии, записи с видеорегистраторов, массовые аварии на дороге

    Часто причиной ДТП становится не невнимательность водителя, а недобросовестная работа служб, отвечающих за состояние дорожного покрытия. Зимой и весной лед — частая причина несчастных случаев.

    На практике большинство водителей просто согласны с тем, что они потеряли управление и виновны в столкновении, но так ли это на самом деле? По чьей вине произошло ДТП из-за гололеда и за халатность или халатность дорожные службы можно привлечь к ответственности?

    Конечно, вина за такие услуги в ДТП возникает довольно часто, но доказать это на практике очень сложно.

    Что делать, если произошло ДТП из-за гололеда

    Любое дорожно-транспортное происшествие, причиной которого стала неудовлетворительная работа пользователей, ответственных за данный участок дороги или автомагистрали, необходимо зарегистрировать.

    Прежде всего, вы должны сделать это в установленном законом порядке.

    Если потерпевший игнорирует свое право на защиту и никак не отреагирует на эту ситуацию, он может даже не рассчитывать на компенсацию ущерба, причиненного в результате противостояния.

    Как задокументировать происшествие

    Оформление документов о ДТП, в котором виновна коммунальная служба, обслуживающая данный участок дороги, несколько отличается от ситуации обычных ДТП. В эту ситуацию могут быть вовлечены несколько человек, но обычно это только один водитель.

    В первую очередь стоит помнить, что даже если последствия аварии небольшие, покидать место аварии запрещено.

    В противном случае автомобилист могут быть привлечены к ответственности за нарушение п. 2.5 правил дорожного движения.

    По закону за такое деяние водитель может быть арестован на срок до 15 суток или лишен права управления транспортными средствами на срок до полутора лет.

    Блокировка рекламы:

    Если автомобилист или другой человек получил травму в результате ДТП, это необходимо оформить официально. В такой ситуации можно потребовать от виновника ДТП не только возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, но и стоимость лечения и восстановления.

    Поэтому сразу после аварии автовладелец должен на месте вызвать ГИБДД. К сожалению, на практике часто встречаются случаи, когда дорожные инспекторы отстаивают невиновность своих коллег и заявляют, что ответственность за аварию несет только сам водитель.

    Если обстоятельства ДТП никто не видел (нет свидетелей), а также нет других пострадавших, ГИБДД постарается в кратчайшие сроки остановить производство. В этом случае вся вина будет возложена на участника аварии, а коммунальные услуги не значатся ни в каких документах.

    Примечание

    У автомобилистов, попавших в ДТП из-за коммунальных услуг, есть оба варианта:

    1. Согласитесь с вмененной виной и самостоятельно возьмите на себя ответственность за все негативные последствия аварии.
    2. Требовать от дорожной службы ответственности за халатное исполнение своих обязанностей, взыскать с нее компенсацию за причиненный ущерб.

    Как зафиксировать следы

    Если дорожно-транспортное происшествие произошло по вине дорожных служб, например, из-за того, что яма на дороге была слишком глубокой или вся поверхность промерзла, автомобилист имеет право зарегистрировать это и потребовать компенсацию.

    Согласно закону, если дорожная служба будет признана виновной (например, в ходе судебного разбирательства), она должна быть привлечена к ответственности и выплатить полную сумму причиненного ущерба. Согласно законодательству, ответственность может быть привлечена к любой организации, занимающейся дорожными работами или вблизи них.

    В результате можно вернуть средства, потраченные на восстановление транспортного средства после аварии, главное правильно взяться за решение этой проблемы.

    Нормативная база

    Согласно законодательству ответственность за повреждение проезжей части несут службы содержания дорог, в чью ответственность входит контроль за состоянием дорожного покрытия. При обнаружении нарушений уполномоченные работники должны провести реконструкцию дороги в порядке, установленном соглашением с местными властями.

    Согласно положениям статьи 28 Налогового кодекса каждый владелец транспортного средства должен уплатить соответствующий налог в государственную казну.

    Все средства, полученные в результате этого сбора, идут на улучшение дорожного покрытия и строительство новых автомагистралей.

    Следовательно, каждый автомобилист имеет право передвигаться по хорошему асфальтовому покрытию, ведь оказывается, что он фактически платит за свое состояние.

    Согласно положениям статьи 28 Федерального закона, дорожные службы несут ответственность за автомобилистов, пострадавших из-за ненадлежащего выполнения служебных обязанностей.

    В этом же законодательном акте отдельно рассматриваются случаи, когда люди пострадали в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Разумеется, осмотр покрытия должен проводиться своевременно, и водитель не несет ответственности за аварию, если, например, она произошла из-за того, что дорожная служба не контролирует должным образом назначенный участок дороги.

    Что делать после ДТП

    Если авария произошла по вине дорожных служб, например, из-за открытого люка, выбоины или обледенения, водитель должен немедленно вызвать дорожную полицию на месте.

    В ожидании необходимо сделать фото и видео места аварии, найти свидетелей, которые могут подтвердить, что авария произошла именно из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, а не по вине водителя.

    необходимо дождаться прибытия сотрудников ГАИ на место ДТП, так как только они могут заполнить все процессуальные документы, возбудить производство по привлечению виновного к ответственности.

    Сбор доказательств

    Лицо, попавшее в дорожно-транспортное происшествие по вине дорожной службы, может привлечь руководство к ответственности. Однако сделать это можно только при наличии достаточных доказательств вины организации.

    Источником доказательств случившегося может быть:

    1. Протокол осмотра места ДТП. Это документ, составленный по определенной форме. Оформление данного акта осуществляется прибывшим на место сотрудником ДПС в присутствии водителя и очевидцев аварии.
      Все фотографии улик с места ДТП должны быть приложены к протоколу.
    2. Схема места аварии. Этот документ также оформляется по специальной форме. Сотрудник ГИБДД составляет схему места ДТП, на которой изображена вся дорожная ситуация с учетом местонахождения автомобиля и других транспортных средств пострадавшего гражданина.
      На диаграмме также могут быть отражены все следы, другие сторонние объекты, имеющие отношение к произошедшему.
    3. Акт проверки состояния дорожного покрытия на определенном участке местности. Составлением этого документа должна заниматься дорожная полиция, если в ДТП произошел сбой дорожной службы. При этом представитель организации также должен присутствовать при составлении этого документа. Оформление акта необходимо для определения состояния дорожного покрытия на момент ДТП. Именно этот документ считается основным доказательством того, что авария произошла из-за некачественной работы службы.

      Если по каким-либо причинам представитель организации не может присутствовать при составлении документа, необходимо провести повторный осмотр местности в течение 24 часов с момента аварии.

    4. Письменные показания, а также информация, полученная от участников происшествия. В случае судебного разбирательства важно, чтобы потерпевший имел на руках показания свидетелей аварии, подтверждающие, что причиной аварии является лед.
      Все показания свидетелей должны быть лично записаны каждым участником судебного процесса.
    5. Наступательный протокол. Согласно положениям статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях, необходимо составить протокол на виновных в происшествии должностных лиц. Кроме того, документ составлен специально на руководителя службы, так как он должен был проверить состояние дорожного покрытия и безопасность его эксплуатации.
    6. Постановление об административной ответственности правонарушителя. Решение о правонарушении вступает в силу по истечении 10 дней со дня его принятия. Этот период времени зарезервирован для того, чтобы правонарушитель имел возможность обжаловать предъявленные ему обвинения.
      У пострадавшего автомобилиста также должна быть копия этого документа.

    Всегда ли дорожные службы виноваты в аварии

    Лед — настоящая головная боль автомобилистов. Но не думайте, что авария, вызванная этим метеорологическим явлением, всегда предопределяет вину дорожных служб.

    Нередко в такой автомобильной аварии принимают участие одновременно два водителя, которые после выполнения маневра превысили максимальную скорость, установленную на участке трассы, что и явилось причиной аварии.

    При этом прибывшие на место аварии сотрудники ГИБДД винят в происшествии только водителей. И оспорить полученные документы будет довольно проблематично.

    Кроме того, в правилах дорожного движения сказано, что каждый автомобилист должен быть внимательным, соблюдать ограничение скорости по ограничителям в зависимости от погодных условий.

    Если в дорожно-транспортном происшествии по-прежнему существует вина дорожной службы, судье необходимо предоставить подтверждающие документы.

    Важный

    Например, если на участке дороги ведутся работы, но никто даже не подумал о возведении заборов, двигаться по обледенелой дороге опасно.

    Более того, даже после аварии работники дорожной службы никак не восприняли случившееся и не возводили никаких заборов.

    В этом случае есть только один вариант действий — доказать, что водитель не может быть виновен в ДТП, так как это событие произошло по вине других людей. Конечно, сделать это самостоятельно довольно проблематично, поэтому специалисты рекомендуют сразу после аварии обратиться за помощью к адвокату.

    Опытный юрист поможет решить задачу по установлению виновного и привлечению его к ответственности за невыполнение своих обязательств по договоренности с местными властями.

    Дтп в гололед суд решил, что виноваты дорожники

    Авария, лед: кто виноват в аварии, записи с видеорегистраторов, массовые аварии на дороге

    Стоит ли вызывать ГИБДД и фиксировать факт гололеда? Следует ли составлять акт о выявленных недостатках в содержании дороги? Что является объектом исследования опытного автомеханика? В условиях русской зимы эти проблемы очень актуальны как для автомобилистов, так и для юристов и юристов, занимающихся дорожно-транспортными происшествиями.

      

    К сожалению, в Интернете очень мало подробной информации о судебных исках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями в гололеде. Есть статья юриста Н.А. Трубецкого из г. Невинномысска, много советов на юридических сайтах.

    Но нет ответа, насколько четко экспертно отличить «презумпцию виновности» водителя в случае заноса на скользкой дороге от технических причин, не зависящих от действий водителя.

      В статье выше автор пишет, что в рамках уголовного дела автотехник исследовал возможность заноса автомобиля с коэффициентами сцепления шин с дорожным покрытием 0,3 и 0, 2. При этом, оценивая работу водителя, эксперт исходит из консолидированной экспертной практики толкования пункта 10.1 правил дорожного движения, из которого следует, что раз водитель не справился с управлением и произошло ДТП, значит, он неверно набрал скорость лимит выбран. Из этого следует, что любая скорость в случае заноса была небезопасной. Но так ли это? Инцидент, в котором я участвовал, произошел в Курганской области ночью в декабре. Автомобиль Hyundai H1 занесло, ушел в левую канаву, где в неизвестной последовательности перевернулся и ударился о дорожные знаки. На схеме ДТП зафиксированы следы заноса длиной 26 м, сотрудником ГИБДД зафиксировано наличие льда на дорожном покрытии, составлен акт о выявленных недостатках в содержании дороги. Кроме того, в суды общей юрисдикции водитель автомобиля Hyundai H1 и компания по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог подали апелляцию на административные протоколы. При этом дорожники отметили, что инспектор ГИБДД вышел за рамки своих возможностей, установив факт ледовой обстановки без специального оборудования, визуально и скольжением подошвы обуви. По данному факту в ГИБДД Курганской области проверили, и из ответа начальника выяснилось, что инспектор не выходил за рамки своих полномочий. Он не обязан устанавливать коэффициент сцепления на месте аварии, но он обязан фиксировать то, что на самом деле там есть. С чем согласился суд общей юрисдикции. В арбитражный суд Курганской области предприятие — владелец автомобиля Hyundai H1 подало жалобу на предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Которая, в свою очередь, подала встречный иск о повреждении дорожного знака. По словам водителя автомобиля Hyundai H1, «при прохождении поворота задняя часть автомобиля заносила на скользком дорожном покрытии, я пытался справиться с машиной, но не справлялся, машина соскользнула в кювет, перевернулась на крыше. «. По словам водителя, он двигался со скоростью около 30 км / ч. По словам водителя автомобиля, следовавшего за автомобилем Hyundai H1, «автомобиль ВАЗ-2107 двигался на расстоянии 50… 70 м позади микроавтобуса Hyundai со скоростью около 80 км / ч. Микроавтобус он начал обгонять Тяжелая машина перешла на встречную полосу, съехала с обочины, въехала в левую канаву и перевернулась. Далее по крыше проехал 30… 40 м, наехал на дорожный знак и остановился».  

    Итак, водитель потерял управление из-за ошибки или дорожные условия были таковы, что автомобиль занесло по технической причине? В этих случаях во главу угла ставится мнение экспертов. С этой точки зрения мы анализируем два судебно-медицинских заключения, выполненных по решению арбитражного суда.

     Эксперту было предложено определить причину ДТП. В своем исследовании он использовал уже знакомую читателю компьютерную программу PC-CRASH для анализа столкновений транспортных средств, предназначенную для анализа столкновений транспортных средств, моделирования динамики и кинематики их движения, а также для решения других задач анализа дорожного движения несчастные случаи. Давайте внимательно проследим логику советника. Когда машина двигалась по определенной траектории, эксперт использовал общепринятую модель водителя Fuzzy. Необходимо сразу уточнить, что это такое.  

    Нечеткое — это нечеткая логика, это математическое понятие.

      В PC-Crash нечеткая модель — это модель, основанная на правилах, которая использует в качестве входных данных расстояние между точкой наблюдения и следующей точкой на взлетно-посадочной полосе, а также разницу между требуемым углом крена и текущим углом курса транспортного средства. Набор правил, включенных в программу, определяет угол поворота. Расчет выполняется на каждом шаге интегрирования (по времени). Нечеткий водитель (т.е робот) внимателен. Взгляните на картинку из технического руководства PC-Crash. Ему задают траекторию движения по сплошной красной линии, а фактически он едет по красной пунктирной линии, воздерживаясь от резких поворотов. Он работает с установленным для него ограничением скорости 40 км / ч, углом поворота не более 20 градусов и скоростью поворота не более 20 градусов в секунду. В качестве исходных данных эксперт принял коэффициент сцепления шипованных шин на льду 0,25. Далее эксперт проверяет водительскую версию автомобиля Hyundai H1, моделируя движение этой машины с выездом на встречную полосу и возвращением на постоянной скорости 30 км / ч. Это показано на Рисунке 3 в заключении. Вы можете видеть, как осторожный водитель Fuzzy плавно поворачивает на льду. На рисунке 4 показано, что водитель Fuzzy повернул рулевое колесо чуть более чем на 2,5 градуса, и скорость рулевого управления была невысокой. Затем от -2 градусов до 1,5 градусов, или всего 3,5 градуса, рулевое колесо поворачивается примерно за секунду. Действительно, автомобиль, движущийся по поверхности с равномерным коэффициентом сцепления, скользит под действием центробежной силы. Но для этого необходимо, чтобы машина на скорости 30 км / ч начинала двигаться по кривой радиусом менее 35,4 м. Тогда эксперт предполагает обратное — пусть автомобиль Hyundai H1 уже плывет по течению. На рисунке 7 показано, что автомобиль с углом продольной оси 20 градусов к дороге движется параллельно дороге. На рисунке 8 показано, что резкий поворот рулевого колеса вправо примерно на 12 градусов за четверть секунды, затем влево на 12 + 6 = 18 градусов еще на 2 секунды, затем выравнивание рулевого колеса еще через 2 секунды решит все проблемы льда. Или, как пишет эксперт, «машину просто вытаскивают из заноса». Зачем нужен такой расчет движения? Если показать, что машина умеет маневрировать на льду, то кто будет сомневаться? Если мы покажем, что водитель автомобиля Hyundai H1 действительно ехал по кривой с радиусом меньше критического, то почему это не показано? Заключение эксперта в этой части таково: версия о произвольном возникновении пробуксовки автомобиля Hyundai в этих дорожных условиях при прямолинейном движении с постоянной скоростью 20… 30 км / ч технически несостоятельна, занос автомобиля Hyundai могло произойти только из-за использования неадекватного управления автомобилем: резкого поворота рулевого колеса и / или резкого ускорения с пробуксовкой колес. В этом случае водитель автомобиля может оставить автомобиль на проезжей части. Сделан ли вывод в соответствии с проведенным исследованием? Похоже, что с методологической точки зрения нет. Эксперт исследует два произвольно выбранных им режима движения автомобиля, в том числе действия водителя во время движения. Таким образом, это показывает, что в данном случае последствий можно избежать, приняв на себя вину водителя, обвиняя его в неадекватности конкретной техники вождения — резкого поворота руля и (или) резкого ускорения с пробуксовкой колес. Но даже если так, то где резкий поворот руля в студии, где резкий разгон с пробуксовкой колес? С технической точки зрения это непонятно. Например, тот факт, что в некоторые дни на небе не было солнца, чтобы утверждать, что планета Земля не вращалась вокруг своей оси в течение этого периода? Что скажут юристы?  

    Далее эксперт проверяет версию свидетеля. Анализируя фотографии автомобиля, автомеханик указывает на значительные повреждения правой части автомобиля Hyundai H1, «свидетельствующие о сильном взаимодействии с посторонним предметом».

      Значимый — сколько? Чем «значительный» урон отличается от незначительного? Или значительный в отношении чего? Но значимость утверждения эксперта о том, что повреждение правой части автомобиля Hyundai H1 было нанесено именно силовым взаимодействием с посторонним предметом, сомнений не вызывает.  

    Читаем дальше. Дорожный знак — это, в том числе, «трубы значительного сечения с адекватными прочностными характеристиками».

      Что ж, и здесь автомобильный техник вошел в прочность материалов. Насколько значительный раздел, чем он отличается от незначительного? Какие характеристики надежности вы имеете в виду? А «соответствующие прочностные характеристики» сколько и что в цифрах и единицах измерения? В предыдущем абзаце речь идет не только о шутках. Теперь мы увидим, как это сообщение, очевидно, плавно перетекает в вывод. Из рис.13 видно, что перед началом заноса при обгоне Hyundai H1 безопасно проезжает около 200 м маршрута (20 квадратов сетки по 10 м каждый) со скоростью около 20 м / с (73 км / ч — по оценке специалиста). Итак, почему-то «в процессе обгона водитель автомобиля применял управляющие воздействия, не соответствующие данным дорожным условиям и заданной скорости (поворот руля, нажатие педали акселератора), в результате чего автомобиль занесло, водитель потерял контроль над движением автомобиля ». На рис.15 видно, что, по словам эксперта, водитель автомобиля Hyundai H1 сначала повернул руль в одну сторону почти на 5 градусов за 2 секунды, а затем в другую сторону на 7 градусов за 1 секунду, что вызвало соскальзывать.  

    Из графика на рис. 15 и текста заключения видно, что в момент удара о «трубы значительного сечения с соответствующими характеристиками сопротивления» скорость автомобиля Hyundai H1 составляла около 40 км / ч.

      

    Теперь всем понятно, почему указанные выше повреждения и повреждения на правой стороне Hyundai H1 значительны и «трубы значительного сечения с адекватными прочностными характеристиками»? И чтобы не сомневаться, что скорость в момент удара была 40 км / ч, а в начале обгона — менее 80 км / ч.

      Заключение эксперта: водительско-пассажирский вариант ВАЗ-2107 Гончар В.А и Абрамова С.П с технической точки зрения согласован и не противоречит обстоятельствам ДТП, за исключением момента столкновения автомобиля Hyundai с препятствием. Какое исключение — непонятно, но последняя версия согласована, и именно с технической точки зрения, а причиной аварии является несоответствие действий водителя автомобиля Hyundai требованиям п. 10.1 п. 1. Правила дорожного движения РФ. В первой части заключения автор рассмотрел краш-тест автомобиля Hyundai H1 на боковой удар грузовика с известной скоростью и массой. Жесткость боковой поверхности автомобиля определялась по данным краш-тестов. Так, на площади сопоставимого повреждения из условия равенства кинетической энергии автомобиля Hyundai H1 в момент удара о дорожный знак энергии, затраченной на деформацию, было установлено, что скорость Hyundai L ‘автомобиля H1 в момент столкновения со столбом составлял около 3 км / ч. Фактическая скорость Hyundai H1 в момент столкновения с дорожным знаком была ниже, так как в расчет включены деформации, полученные при опрокидывании автомобиля, источник которых мог иметь статический характер, например профиль автомобиля поверхностный монтаж у обозначенной дороги в виде откоса, выбоин и т д.  

    То есть не было 40 км / ч при получении значительного повреждения правой стороны автомобиля Hyundai H1 при ударе «трубы значительного сечения с соответствующими характеристиками сопротивления». Скорость была в 10 раз ниже.

      Кроме того, было установлено, что в диапазоне возможных значений коэффициента сцепления шин с дорогой с учетом скорости в момент столкновения с отметкой 3 км / ч скорость Hyundai H1 до старта занос был 21-37 км / ч. Движение по снегу в канаве здесь частично не учитывается, так как длина этой части тропы неизвестна. Но даже если значение коэффициента сцепления увеличится в 1 или 4 раза, что технически невозможно, расчетная скорость увеличится вдвое и будет меньше допустимых 90 км / ч. И даже если скорость в момент попадания в цель была действительно больше 3 км / ч, это отклонение, как следует из формулы расчета на странице 7 заключения, не приведет к существенному изменению расчетной скорости. Используя моделирование движения автомобиля Hyundai H1, было показано, что автомобиль не скользит в поворотах с диапазоном движения более критического значения. Но при движении по льду с правыми колесами занос возникает сразу. При движении вперед критерием устойчивости автомобиля к заносу является момент, когда колеса ведущего моста начинают пробуксовывать. Следовательно, условием возникновения заноса движущегося автомобиля является превышение полной окружной силы тяги на ведущих колесах автомобиля по сравнению с полной силой сцепления ведущих колес автомобиля. Кроме того, исследование проводилось в соответствии с методологией 1967 г., прилагаемой к этой статье. Путем сравнения возможных диапазонов значения окружной тягового усилия на ведущих колесах автомобиля Hyundai H1 и тягового усилия ведущих колес автомобиля при его движении с ускорением было установлено, что условия возникновения скольжения они присутствовали при наличии участков с низким коэффициентом сцепления, например в виде стекловидного льда. Анализ метеорологических данных на месте аварии в день аварии и в предыдущие дни показал, что действительно были условия для образования стекловидного льда на дорожном покрытии. Согласно методике «Судебно-автотехническая экспертиза. Часть 2. М .: ВНИИСЭ МЮ РФ, 1980 », в экспертном исследовании потери путевой устойчивости автомобиля недостаточно сказать, что потеря устойчивости произошла под действием поперечных сил или поворотных моментов. Также необходимо установить причины этих сил или моментов. При этом необходимо иметь в виду сложность и разнообразие условий их возникновения и исследовать влияние не только действующего фактора, но и а также о некоторых из них в целом

    Но если появления боковой силы или момента по причине достаточно для проскальзывания или опрокидывания, то это можно указать как причину потери устойчивости.

      В связи с этим был сделан вывод, что причиной ДТП является наличие участка дороги с низким коэффициентом сцепления, характерным для стеклянного льда. Представители компании по строительству, ремонту и содержанию дорог остались недовольны заключениями эксперта. Эксперта допрашивали в суде в присутствии специалиста Курганского политехнического университета, но этот допрос ничего не дал дорожным операторам — все обосновано, по методике, голословных утверждений нет. Однако ходатайство о повторной экспертизе со стороны дорожных операторов было подано, и аргументированное возражение эксперта содержится в прилагаемых документах. Туда же прилагается решение суда: дорожникам платить надо.

    Обсуждение

    Таким образом, можно грамотно отделить «презумпцию виновности» водителя в случае заноса на скользкой дороге от технических причин, не зависящих от действий водителя. Конечно, если факт обледенения задокументирован.

    Пример этого случая и примеры в прилагаемой части методики подтверждают это и ясно, какие исходные данные необходимы для таких расчетов.

      Предположения экспертов в таких случаях или их глубокие попытки предоставить техническую и правовую основу для вывода «раз он был внесен, значит, это его вина» должны быть нарушены компетентными юристами. Поэтому публикация данной судебной практики будет полезна как автомобилистам, так и юристам и адвокатам.

       

    Что касается программы PC-Crash, обратите внимание, что я никогда не писал «Предупреждение — PC-Crash», я писал «Предупреждение, эксперт по PC-Crash!»

    PS. Автор статьи «ввел» новое дело о ДТП, мотивом которого является аквапланирование автомобиля. Подождем, чтобы увидеть, чем это закончится. Может будет интересный пост.

    PPS. Добавлены 6 документов по делу, предоставленных соавтором Полуэктовой Е.В.

    Дтп в гололед: кто виноват и что делать советы автоюриста

    Авария, лед: кто виноват в аварии, записи с видеорегистраторов, массовые аварии на дороге

    Изобретательность любит шутить, что в России четыре проблемы: весна, зима, лето и осень. Кому угодно, а вот автомобилистам забот хватит в любое время года. Предлагаем несколько полезных советов и комментариев от автомобильного юриста и генерального директора многофункционального юридического центра Натальи Андреевой на тему зимних аварий, в том числе массовых.

    — В случае массового ДТП порядок действий такой же, как и при одиночном: остановиться, активировать аварийную бригаду, вывесить табличку и вызвать ГИБДД. Если нет пострадавших и нет разногласий между участниками инцидента, они могут самостоятельно оформить евротоколы.

    Протокол должен быть составлен с автомобилем, с которым произошло столкновение, — говорит Наталья. — Основная задача ГИБДД — правильно определить виновника или причину аварии.

    Вариантов может быть несколько: водители просто не выдержали дистанции, поэтому виновными будут признаны все; если выяснится, что причиной резкого торможения первой машины стал, например, человек, который врезался не в то место или в ненормальных дорожных условиях, виноват тот, кто создал препятствие.

    На трассе Бийск-Барнаул, особенно в сезон ремонта дорог, нередки случаи, когда кому-то одному, не обращая внимания на пробку, удавалось подобрать впереди идущие машины. В этом случае все будут платить. И т.п.

    Если водитель считает, что авария произошла из-за участка дороги (неровности или гололеда), он имеет право потребовать компенсацию. Если, например, за этот участок дороги отвечает администрация, претензия предъявляется к администрации.

    Если администрация или другое лицо отказывается возместить ущерб, в суд оформляется заявление о компенсации.

    Выиграть в таких случаях реально, но зачастую люди либо не знают, что могут получить компенсацию не только от страховой компании, либо предпочитают не драться, считая это пустой тратой времени.

    Специалисты называют всего две первопричины дорожно-транспортных происшествий: невнимательность за рулем и беззаботное, иногда халатное отношение к транспортному средству.

    Среди причин ДТП зимой можно выделить следующие:

    Несоответствие резины сезону
    Главный совет — менять обувь не по температуре наружного воздуха, а по календарной дате.

    Примечание

    Даже теплая осень не должна вводить в заблуждение, но лед зимой и минус в октябре по-прежнему являются полной неожиданностью для некоторых автовладельцев.

    Кстати, не вся зимняя резина выдерживает низкие температуры. В результате снижается управляемость автомобиля.

    Лед
    Не стоит полностью полагаться на дорожные службы, им редко удается справиться с ледовой обстановкой во всех частях города одновременно.

    Несоблюдение дистанции
    Расстояние важно в любое время года.

    В этом случае начинать нужно не с определенной дистанции, а исходя из собственного опыта и тормозного пути автомобиля.

    Если летом на скорости 60 км / ч можно выдержать дистанцию ​​20-30 метров, то зимой она должна как минимум удвоиться. В противном случае при резкой остановке идущей впереди машины столкновение неминуемо.

    Опасное вождение
    Есть автомобилисты-«шахматисты», которые очень любят перестраиваться на дороге. Но если такие маневры происходят на сухой трассе, зимой перестроение на повороте может не сработать. К тому же плохая видимость — далеко не игра для автолюбителя, из-за которой можно вовремя пропустить движущийся навстречу трафик.

    Выезд за «прилетом»
    «Боги» за рулем раздражаются, если перед ними проезжает «медленная» машина. К сожалению, зимой автомобиль уже не так хорошо слушается своего хозяина, поэтому выключить его перед встречным автомобилем может не получится. Если вы уже решили совершить обгон, делать это нужно только при полной уверенности в успешном завершении маневра.

    Дтп на скользкой дороге: кто виноват — водитель или дорожники?

    Авария, лед: кто виноват в аварии, записи с видеорегистраторов, массовые аварии на дороге

    Жители Хабаровска не хотят отстаивать свое право убирать улицы. Несмотря на то, что количество ледовых катастроф в городе за последнюю неделю увеличилось, горожане не собираются подавать в суд на коммунальные службы.

    По данным ГИБДД, более недели на дорогах областной столицы увеличивается количество аварий, особенно в часы пик. Следует отметить, что для Хабаровска это своего рода зимняя норма. Если в обычный день в городе происходит 20–30 аварий, их число удваивается или даже утраивается, как только выпадет снег.

    Дтп на скользкой дороге при гололеде: причины

    Как заявляют в ГИБДД, причин зимних аварий обычно две: заснеженные дороги и безответственные водители. Первые не убирались достаточно хорошо, а то, что не убиралось вовремя, за неделю превратилось в «опасные обледенелые участки».

    Последние, по мнению ГИБДД, не учитывают дорожную обстановку, неправильно выбирают ограничение скорости или не соблюдают интервал движения. В результате ежедневно происходит пятьдесят аварий с участием автомобилей, пешеходов и общественного транспорта.

    Может ли бег по снегу служить смягчающим обстоятельством при составлении протокола ДТП? Корреспонденты Хабинфо спросили хабаровского юриста, как подать жалобу дворникам и выиграть суд.

    — Теоретически можно требовать компенсацию за аварию, произошедшую из-за нечистой дороги, потому что у нас есть нормы ГОСТ, стандарты, различные нормативные акты по содержанию дорог, где установлено, как и в какое время требуются коммунальные услуги за то, чтобы убрать валик снега, — поясняет президент Хабаровской организации защиты прав потребителей Денис Локанцев. — Но на практике это очень сложное, долгое и дорогостоящее мероприятие.

    Дтп при гололеде — кто виноват и что делать?

    По словам юриста, для того, чтобы автомобилист впоследствии получил компенсацию от дорожников за не убранный с дороги снег, необходимо, чтобы сотрудники ГИБДД при составлении протокола указали, что причина ДТП была именно плохой дорожные условия.

    — В Хабаровске при ДТП полиция не записывает это в протоколе. Очень часто водителей обвиняют в пункте 10.1 ПДД, который гласит, что автомобилист обязан учитывать дорожную ситуацию и выбирать скоростной режим исходя из нее, поясняет юрист. — И в протоколе почти никогда не отражают, что на дорожном покрытии был рулон снега или льда.

    По словам юриста, если такая формулировка появится в протоколе, то доказать вину дорожных операторов будет практически невозможно.

    Сначала нужно обжаловать это решение в суде, затем провести оценку ущерба, выяснить, кто несет ответственность за конкретный участок дороги, оплатить государственную пошлину и услуги юриста.

    Поэтому большинство автолюбителей не решаются вовлекаться во все серьезные дела и самостоятельно ремонтировать машину.

    — Мы прекрасно понимаем, что улицы города обслуживаются коммунальными предприятиями, и это бюджетные деньги, причем немалые, поэтому противостоять системе сложно. Несколько лет назад у нас был похожий случай в Комсомольске.

    это длилось долго, мы привлекли много людей, провели различные тесты, потратили много времени на выяснение, кому принадлежит участок дороги.

    В результате еще можно было доказать вину дорожников, но полученная компенсация оказалась меньше той, которую водитель потратил на испытания и ремонт автомобиля.

    Возможно, если бы хабаровские автомобилисты активнее отстаивали свои права, доказывая в суде виновность дорожников в ДТП, то во время снегопада коммунальные службы работали бы быстрее.

    Но из-за законодательных трудностей, когда, видимо, ситуация очевидна и процедура известна, но обосновать жалобы в госуслуги и потребовать компенсацию за поврежденный автомобиль практически невозможно, автомобилисты предпочитают не ввязываться в споры из-за обледенелые дороги.

    Фото пресс-службы ГИБДД

    Если в гололед попадаешь в дтп как наказать дорожников

    Авария, лед: кто виноват в аварии, записи с видеорегистраторов, массовые аварии на дороге

    Как видно из обстоятельств дела, установленных судьей, на дорожном покрытии имелся необработанный ПСС (песчано-солевой раствор) лед (или снежные валики) Следовательно, коэффициент сцепления колес автомобиля с дорожным покрытием при время аварии не установлено (хотя технически это несложно при наличии соответствующего устройства).

    В то же время специалист при поиске по специальной литературе принимает коэффициент сцепления с необработанным льдом PSS равным 0,2.

    Поэтому при определении возможности пробуксовки на заданной скорости (40 км / ч) специалист берет коэффициент сцепления (0,2), не отвечающий требованиям безопасности дорожного движения).

    Следует отметить, что для Хабаровска это своего рода зимняя норма. Если в обычный день в городе происходит 20–30 аварий, их число удваивается или даже утраивается, как только выпадет снег.

    Важный

    ДТП на скользкой дороге с замерзшим льдом: причины Как отмечают инспекторы ГАИ, обычно бывает две причины ДТП: заснеженные дороги и безответственные водители.

    Первые не убирались достаточно хорошо, а то, что не убиралось вовремя, за неделю превратилось в «опасные обледенелые участки».

    Что делать, если причиной аварии стал гололед?

    Правила дорожного движения с технической точки зрения).

    Однако нельзя не обратить внимание на следующие обстоятельства, которые не учитываются экспертами при вынесении заключения о нарушении водителем скоростного режима в случае гололеда (снегопада): по ГОСТ), который имеет большую силу закона, чем Дорожный кодекс, утвержденный постановлением правительства. Вышеупомянутый федеральный закон устанавливает необходимость содержания дорог и условий движения в соответствии с требованиями безопасности.

    Попал в дтп по вине гололёда

    Между тем, движение по федеральной трассе со скоростью 40 км / ч при отсутствии постоянных или временных знаков, запрещающих или ограничивающих движение (или указывающих безопасную скорость) или предупреждающих знаков, априори не является опасным, поскольку в данных обстоятельствах предполагается правильное состояние дорожного покрытия (включая надлежащий коэффициент сцепления не менее 0,4). Следовательно, в данных обстоятельствах водитель не мог и не должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий и, следовательно, невиновен. Вы, наверное, задаетесь вопросом, как на самом деле уголовное дело против гражданина К.

    Дтп в гололёд всегда ли виновен водитель?

    — Теоретически можно требовать компенсацию за аварию, произошедшую из-за нечистой дороги, потому что у нас есть нормы ГОСТ, стандарты, различные нормативные акты по содержанию дорог, где установлено, как и в какое время требуются коммунальные услуги за то, чтобы убрать валик снега, — поясняет президент Хабаровской организации защиты прав потребителей Денис Локанцев. — Но на практике это очень сложное, долгое и дорогостоящее мероприятие.

    Дтп в гололед кто виноват и что делать?

    При этом объективных данных о скорости транспортного средства до возникновения заноса нет, а скорость транспортного средства в данной ситуации является одним из доказательств по уголовному делу.

    Следовательно, его можно определить только с помощью надлежащим образом собранных и представленных допустимых доказательств (статьи 73, 74, 85 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

    Такими доказательствами могут быть показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения (заключения) экспертов и так далее

    Как видно из заключений проведенных в судебном заседании следовой и автотехнической экспертиз, в настоящее время нет методик определения скорости транспортного средства при отсутствии тормозного пути. Следственный эксперимент в этом случае невозможен из-за опасности для жизни и здоровья.

    Дтп на скользкой дороге: можно ли привлечь дорожников?

    Внимание

    Вот только нюанс: это время отсчитывается с момента «обнаружения скользкости дороги», т.е сколько времени дорожники бездействовали, установить невозможно. Получается следующее: шансы на успех есть только в том случае, если ГИБДД признает виновных дорожников. Тогда вы можете обратиться в суд и потребовать возмещения причиненного ущерба.

    Но даже в этом случае доказать, что дорожные службы не сделали свое дело, очень и очень сложно! Отсюда еще один парадокс российской действительности: ситуация очевидна, порядок известен, но юридически предъявить претензии к пользователям практически невозможно. Поэтому, если вы стали жертвой подобной ситуации, надеяться на компенсацию от страховой компании можно только в том случае, если у машины есть полный страховой полис».

    Дтп из-за скользкой дороги

    Важный

    Нет данных о скорости передвижения по объективным причинам. Из людей, которые могли видеть показания спидометра, выжил только подсудимый. Не было установлено свидетелей, которые двигались бы в том же направлении и могли судить о приблизительной скорости автомобиля под контролем обвиняемых с помощью своих измерительных приборов.

    Следовательно, из допустимых доказательств остаются только показания обвиняемых с указанием скорости 40 км / ч. С учетом изложенного, в судебном заседании по ходатайству защиты назначена повторная автотехническая экспертиза. Судебное решение о его назначении постановило, что скорость транспортного средства, находившегося под контролем ответчика, до заноса составляла 40 км / ч.

    403 — доступ запрещён

    Хотя даже без назначения осмотра видно, что при необработанном ледовом или снежном подъеме дорожное покрытие все равно не соответствует требованиям безопасности по коэффициенту сцепления.

    (Защита в данном случае обоснованно просила о назначении дополнительных дорожных и инженерных изысканий, но суд отказался принять вопросы).

    Между тем, очевидно, что, несмотря на очевидное несоответствие между состоянием дорожного покрытия и положениями о безопасности дорожного движения, движение на этом участке федеральной дороги не было запрещено или ограничено, не было временных предупреждающих знаков, ограничивающих как минимум, скорость передвижения.

    При этом из текста федерального закона и ГОСТа следует: эти условия должны соблюдаться чиновниками, а не водителями. В статье 3 Закона РФ от 10.12.2010 г.

    95 «О безопасности дорожного движения» (далее — ФЗ) в качестве основополагающего принципа обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается приоритет ответственности государства по обеспечению безопасности дорожного движения об ответственности граждан, участвующих в дорожном движении статьей 5 указанного Федерального закона как Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является осуществление государственного надзора и контроля за исполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических регламентов и других нормативных документов в области безопасности дорожного движения. Статья 12 Федерального закона гласит, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность обеспечивать соответствие дорожных условий при эксплуатации установленным правилам, нормам, техническим регламентам и т.д.

    Пункт 1 настоящего стандарта гласит: «Требования, изложенные в стандарте, должны выполняться организациями, ответственными за автомобильные дороги, а также за дороги и дороги городов и других населенных пунктов.

    В случае, если условия эксплуатации дорог и дорог не соответствуют требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения для обеспечения безопасности движения, вплоть до абсолютного запрета движения.

    Совет

    15 Порядка временного ограничения движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения (утвержден Приказом Минтранса России от 10.04.2010 г.

    2007 г. 41), в случае гололеда на дорожном покрытии может быть введено временное ограничение движения путем установки дорожных знаков и дополнительных знаков.

    Если в гололед попадаешь в дтп как наказать дорожников за

    Сегодня, в отличие от времени рассмотрения настоящего дела, данная позиция подтверждается судебной практикой (надзорное определение ВС РФ от 11 мая 2006 г. № 31 — Д 06 — 5). Вышеуказанные обстоятельства не принимаются во внимание экспертами при вынесении заключения о нарушениях ПДД.

    Между тем, эксперт не может установить субъективную сторону происшедшего (вина водителя) и не имеет прав. Он устанавливает только объективную (техническую) сторону нарушений ПДД, а субъективную сторону, например.

    вина (отношение к нарушению, выраженное в преступной халатности или издевательствах) водителя в нарушении правил дорожного движения устанавливается на основе всех доказательств и должна быть указана уже в постановлении об обвинении, а затем в приговоре.

    Рейтинг
    ( Пока оценок нет )
    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Адвокат Морозова - рассказываю про решения ваших юридических проблем
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: